撰文 | 佘宗明
聯想聲譽跌到了谷底。
這次對聯想造成降維打擊的，不是蘋果，也不是華爲，而是司馬南。
司馬南之心，路人並不皆知，只有知道的人知道。
但那不重要了，重要的是，他成功了——成功煽動了無數人。
他們甩出一張「萬箭齊發」，聯想卻打不出一張「閃」。
「賤賣國資」的罪名，說這么扣上了；「买辦」的帽子，甩都甩不掉。
猶記得，2018年5月，因爲5G標准投票事件，聯想曾深陷輿論漩渦。
那時候，久未露面的柳傳志寫了封《行動起來，誓死打贏聯想榮譽保衛战》的公开信，稱敵對勢力正在攻擊聯想，聯想已經到了最危險的時刻。
他說，「今天我們不能容許有人朝我們潑髒水，甚至冠以‘賣國’的帽子，如純屬巧合也就罷了，若是有意爲之，試圖衝擊我們的軍心，打垮我們的士氣，踐踏聯想人的尊嚴，打擊一個民族品牌的驕傲，我們所有的人，都絕不能、也絕不會有半分容忍！」
在那之後，很多江湖大佬都站了出來，力挺聯想。
現在看，沒有最危險，只有更危險，聯想的輿論處境有些不堪聯想。
這會兒，聯想的情況就很「撕罵難」——被撕，被罵，很難。
總之是「南上加南」。
01
將時間倒推至7年前。2014中國綠公司年會上，在重磅議程「柳傳志&王石：我們的三十年」中，柳傳志主動談到了聯想改制。
他說，「當年科學院20萬創始資金佔了聯想35%的股份，我花了2億多回購股份」。
主持人白巖松笑稱，「國家也不都做賠本买賣」。
柳傳志反駁說：「可國家不那么算。國家會算現在你都千億了，35%是多少？」
全場哄笑。
那時候，聯想風華正茂，剛坐上「全球PC王者」不久；柳傳志意氣風發，「企業家教父」的名頭正響。他當時還敢埋汰國家佔便宜。
《讓子彈飛》裏有句台詞說：彼時彼刻，恰如此時此刻。
但現在擺在聯想面前的情況是：此時此刻跟彼時彼刻，判若天壤。
自2018年起，聯想就負面纏身：
PC領域受衝擊，手機業務遇挫，股價下跌，外加產品國內外定價差異，5G投票風波，自稱「不是中國的公司」，微博更名……可以說是業務困境與輿論危機齊至。
但那還不是「最危險」之時。
更難的是現在。科創板「一日遊」，高管高薪酬，高負債率，低研發比例，都免不了被群嘲。
司馬南的連環擊，更是將聯想推入了深淵。洞口就寫着四個字：至暗時刻。
所謂的把柄，正是當年的聯想改制。
02
聯想改制，到底存不存在國資流失？
這是筆舊账，也是筆「爛账」。
每當談到這話題時，有幾點必被提及：
1，央企中國技術轉讓公司原董事長柳谷書對兒子柳傳志的加持；
2，聯想上市前，將專項貸款借給某港商，讓他負債持股，投入10萬港元換來2.08億股股份；
3，柳傳志跟二號位倪光南之爭——時任聯想總工程師倪光南跟柳傳志曾有「技工貿VS貿工技」的爭論，倪光南還被曝曾上告國資流失問題。
這裏面的真與假、是與非、對與錯，一百個人可以有一千種說法。
如果昔日聯想改制確實存在硬傷，司馬南們證據在手，那不管其動機如何，其檢舉權利都該保障。
曲婉婷母親被「既往亦咎」了，聯想國企改民企中的操作合規性也沒理由因系「歷史問題」就被略過。
就眼下看，司馬南指控的「國資流失」問題，已被部分專業人士上了一課：
運用加減乘除，把聯想淨資產乘以0.29（中科院賣出股份比例），跟當時的交易價格一減，算出13億差價，屬於沒有基本的財務常識。
無論是按市值法還是PE法，按目前市盈率還是歷史平均市盈率，賤賣說都需要再論證。
其他的許多聲討也有不少bug：
聯想研發投入佔比僅3%，跟小米比都差一大截，遑論華爲？
可要是跟全球PC企業比呢。
聯想負債率高達90%，跟恆大一樣？
那是沒看到惠普、戴爾的資產負債率（惠爾超110% ，戴爾超90%）。按明叔雜談的說法，全球PC行業資產負債率都很高，原因是存貨或供應商應付账款問題。這跟恆大有大量銀行有息負債，不是一回事。
聯想27個高管14個是老外？
那些全球化企業是不得挨個拉出來吊打一番？
合理質疑沒問題，但能先找准靶子嗎？
03
近兩年來，聯想招了挺多罵。
「閃退」科創板後，網上开黑的標題一堆：
「電子組裝廠聯想，不配上科創板？」
「37歲的聯想，終究沒能活成人們眼裏的科技企業」
這折射了聯想的公共形象之變：從並購IBM的「PC王者」，變成了「人類失去聯想，世界不會怎樣，因爲還有華爲、小米、蘋果……」段子中哂笑的對象。
而聯想與華爲的同框對比，楊元慶在馬斯克面前的凡爾賽，更是將「尷尬」二字甩在了聯想臉上。
置於國人對高科技旗手企業、標杆型民族企業寄予了「反卡脖子」期許的背景下，聯想交上的成績單，跟隔壁家的華爲比，完全不夠看。
聯想說，我其實也有很多創新，可不少人一通哂笑：外觀式創新也叫創新？
聯想拋出一堆性感的新概念，如「新IT」「3S」「端邊雲網智」，可很多網友說：得了吧，想想你那「失去的10年」……
在我看來，有些罵聲，無疑是「實力跟不上PR」下的輿論反噬。
這些年來，聯想沒少打「民族企業」牌、利用民族情緒，也沒少標榜創新，拿「全球PC市場老大」的地位說事。
事實上，柳傳志在2018年的那封公开信裏，也沒少拿「民族品牌」「爲國爭光」說事。
可問題是，其真正的科技含量加高企的高管薪酬，跟這些形成了巨大反差。公衆喜憎反轉之下，這很難免遭輿論在「期望越大，失望越大」後的反彈性抨擊潮。
某種程度上，聯想也在吞下自己也曾釀過的苦果。
當前輿論場中湧向聯想的大量「反資本」或「斥买辦」式批評，話語底色就是「民粹」，邏輯就是將商業行爲跟民族大義捆綁。而在這方面，聯想販賣的人設，未嘗不是在栽植「民粹土壤」。
進一步講，以往聯想「民族之光」的頭銜有多光鮮，如今給自己挖的坑就有多深。
但就算是輿論反噬，有些恨不能批倒批臭的大字報式攻擊，也很難被視作「合理批評」。
許多泛道德化痛批，不止會將矛頭對准聯想，還會害了更多企業——在大批判風氣下，再怎么「爲國爭光」的企業，都會害怕下一個被摁在地上的是自己。
04
說得更確切些，聯想不是不能批，但宜先摘除「反資本」眼鏡和「泛道德」鏡框。
很多企業決策，從事後諸葛思維看，都談不上「高瞻遠矚」「長期主義」。可我們得秉持一點：讓市場的歸市場。
拿幾點來說：
首先，聯想沒走「技工貿」路线，的確讓人遺憾。
可在當時，企業想得更多的，可能是對員工飯碗負責。揆諸現實，沒走「技工貿」路线的企業多了去了，走「技工貿」路线死了的企業也一大堆。
科學些講，這兩套模式導向的結果確實迥異，從高精尖技術攻堅的維度講確有高下之分，但從企業發展層面看卻沒有好壞之別，只有對具體企業合不合適的差異。
更何況，在早前沒有「Intel公版設計」的情況下，研發286微機，人家也算技術攻堅了。
其次，聯想在低利潤率的情況下給高管高薪酬，確實充滿短視意味。
但別忘了，聯想的股權結構跟萬科相似，大股東持股不超過30%，小股東很有話語權，覺得薪酬不對，他們可以拍桌子反對。
改用《大話西遊》裏的台詞：人家你情我愿的，輪到你這××來反對？
還有，聯想被傳沒給華爲投票，也動輒得咎。
不得不說，這滿是「中國企業help中國企業」的兄弟鬩於牆式想象。但指望聯想爲了華爲而犧牲自身利益，股東會答應嗎？
真正涉及公共利益的，是聯想轉制問題。
這其中若是有問題，我們該批就批。但最起碼的，得把財務知識學得過硬，別犯低級錯誤；得秉持商業常識，別總想着拿某個企業祭旗。
05
說到底，對聯想可以批評，但不該販賣民粹；「14億」可以監督「1.4億」，但不應被偏激裹挾。
善於打「民族牌」的聯想，被民粹之箭對准，固然有些輿論反噬的意味，但輿論不該只在「一報還一報」中尋求廉價刺激感，而應載入更多理性和常識。
對企業的大字報式批判，不可取，不可爲。
如果有人說：你寫這篇，到底拿了聯想多少錢？
那我只能說：我沒什么可說的，你开心就行。
標題：聯想敵不過民粹
地址：https://www.wellnewss.com/post/2391.html
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。
